開放教會的爭議

劉旭東

城市睦福團契總幹事

因著《逃犯條例》修訂所引發「反修例運動」的連串衝突，教會也面對前所未有的挑戰：牧者及領袖如何牧養、扮演甚麼角色也成為爭議焦點。本研究透過焦點小組（focus group）的形式，嘗試了解教牧同工面對的實況。以下是焦點小組就開放教會的爭議中所呈現的情況（下文斜體句子直接引自受訪內容。）：

運動至今，已發展至在各區都有遊行及不同形式的抗議活動，不同地區的教會都考慮開放堂會，希望服侍社區。就焦點小組內的觀察，一些在2014年雨傘運動曾出現爭議或撕裂的教會，汲取了當時的經驗，同工之間較願意早些討論教會應否開放的問題。

「我們的教會其實是好的聚腳點，也是好的進攻位置。所以原本示威集會在金鐘這些地方真的很遠，但在這個時候已經來到教會的門口，所以我們就立即召開緊急會議，開放教會。」

整體來說，今次開放教會的數目較2014年只有數間的情況，差別很大。而教會所在地區若遇上衝突，對教會是否決定開放及採取哪種社區策略也有影響。特別在11月11日首次有警察進入教堂進行拘捕後，很多教會已不願意開放了。

教會的兩難

教會對於是否開放堂會，在不同層面都面對很大的困難，很多教會至今仍未能達成共識。有教會決定「落閘」，結果引發軒然大波：有少年人寫信給長老，質疑「不開門就可以，為什麼要這樣！」而教牧長執對是否開放教會猶豫不決，因要考慮的因素很多：保安理由、「或許開放也沒有人來」、「進來的人若在教會吵架，弄壞東西怎麼辦？」等。當然亦有怕信徒群體和牧者之間起衝突，產生更大的割裂。有時關係的破裂，並不是因為彼此的立場不同，而是溝通出現問題。

「教會星期日是會開放的。可能每一間教會不同，有些是開放飲水站，但我們這樣做就沒有甚麼用，因為不會突然走上那邊的地方。所謂開放的意思，是任何人因為這場運動，而需要進來休息，去洗手間，教會會開放，是清晰的。」

反對開放教會者的反應也很大，有的馬上離開教會，有的更說他們會報警。教會在開放前除了最好先徵詢法律意見外，還要適當安排資源。有教會要找幾十名義工擔任急救員或維持秩序，過程中更要格外小心，生怕影響到教會想要接待的人對教會的信任和觀感，這是一些受訪同工提出要留意的地方。

「弟兄問集會結束教會是不是應該關門，因為想到接下來會有暴力的事。但當時還有很多人在裡面，難道我們趕他們出去？那時防暴開始走過來，經過我們的教會門口，在地下入口。那時候最緊張，沒有理由叫他們走。」

開放堂會其實要承擔一些風險，很多受訪教牧希望可以聽到其他教會處理的手法，例如是開放時間的長短、開放的指引是甚麼、應否讓進來的人帶「裝備」等。教牧認為，如在教會附近有遊行與集會（無論是有或無不反對通知書），應否開放堂會作休息站是無法逃避的問題。

開放堂會所面對的困難

教會在實際上當如何開放，這給了教牧不少壓力。受訪牧者表示他們也是一路進行，一路有疑問，一路學習和反思。每次開放堂會後，還要討論往後要怎樣運作，有些理由是事後才有機會解說的。同工要聆聽不同政見肢體的意見，然後再作討論。開放堂會更要面對處理靈性層面的困難。其實很多弟兄姊妹不介意「來賓」是藍是黃，他們在意的是教會怎樣去安慰「來賓」的心。很多時候我們容易側重實際層面，為許多的事務思慮煩擾，如想爭取長一點的開放時間、找律師、找保險……但當討論只停留在實際層面，便易忽略人心靈上的需要。但要牧者去判斷對方是實際還是靈性需要大些，已是很大的考驗。

「同工留守到九時多，但示威者上來的只是休息一下、去廁所、充電、飲水，停留時間很短，也可能留到警察離開了。教會實際的行動是破天荒的，所以大家都正在消化，往後還會不會繼續開放教會。」

總結

在反送中運動初期，天主教及多個基督教宗派已開放堂會作休息站，隨著「逃犯條例修訂」所引發的連串衝突不斷升溫，確實為開放堂會帶來更大的壓力，而教會如何回應社區需要也成為爭議焦點。對內方面，有教友因本身的政治立場反對開放堂會，甚至以停止奉獻和不再參與教會作威脅，當中尤以年紀較大、社會地位較高的教友居多；亦有教友擔心教會遭到破壞、若警察衝入堂會該如何處理法律責任、同工人身安全等問題。對外方面，不少教牧指教會曾收到電話滋擾，有人致電教會謾罵，甚至質疑教會「收錢」等。有教會本希望開放堂會作休息站，惟最後因有人反對而告吹，甚至在遊行期間，教會連原有的聚會也要取消。

補充資料：

2019年11月11日是個歷史性的日子，因為首次有警察進入教堂進行拘捕，有教友甚至嚇至當場大哭。在沒有「搜查令」的情況下，警方仍強調自己有權進入私人地方執法，堂會職員立時不知所措。其後西灣河天主教聖十字架堂對警方作出強烈譴責，並承諾會盡力協助被捕人士，與香港人同行民主公義之路。堂區執事亦對無法執行教區的指引——即不會讓警方進入教堂範圍作拘捕行動，向教友及公眾人士表示深切道歉。

（原載於時代論壇網站2019年11月29日）